Zaloguj się przez Facebooka! Zarejestruj się!

~jacekn81 | użytkownik

imię i nazwisko adresSulęcin zarejestrowany03.11.2008 @16:26:42 ostatnio na stronie10.11.2010 @19:18:48

jeśli uważasz siebie za krytyka który wartościowo potrafi skomentować pracę to spróbuj. jak chcesz napisać bzdury bo masz zły dzień to lepiej nie tutaj! jeśli uważasz że jesteś TYLKO po to żeby stawiać oceny innym nie wstawiając swoich prac to zamknij mój profil - źle trafiłeś!
szczerze? nie spotkałem tutaj takiego co by dobrze skomentował pracę nie mieszając z błotkiem czy chociażby nie dołując. nie wielu potrafi patrzeć na zdjęcie i dostrzec minusy jak i plusy.
STOP - dla tych co wyszukują tylko wad i minusów - nie jesteście krytykami z prawdziwego zdarzenia raczej jak pseudo kibice na meczu!!
sio!!

kontakt i statystyki
emaile-mail ukryty
digarty17 komentarze19 posty na forum1

komputer / sprzęt
Canon PowerShot 540, Canon EOS 450D + szkiełka

dodaj komentarz
Aby dodać komentarz musisz się zalogować.

Jeśli nie masz jeszcze konta w digarcie, załóż je lub zaloguj się Facebookiem!
 
Zaloguj się przez Facebooka! Załóż konto w digart.pl Zaloguj się do digart.pl
komentarze
*Grzeczny    30.11.2008 @21:11:57
Ehem, nie zgadłeś fotki nie powinny, a raczej nie muszą być kadrowane centralnie - a w kompozycji nie chodzi o dominantę tylko, to początek, podstawa rzec można nieodzowna, by się zacząć uczyć - ale jeszcze nie wsio,
raczej zwróciłbym na Twoim miejscu uwagę, co napisałem pod zdjęciem lasu -
bo tam ani centralnie ani nie centralnie nie kadrowałeś, nie ma też żadnej jednoznacznej dominanty - motywu przewodniego prościej pisząc - a mimo to, jak napisałem kompozycja "leci" z lewo - obok motywu przewodniego, decyduje o tym także suma kontrastów waloru, lub efektów chromatycznych - oddziaływujących na oko odbiorcy..., słowem - to, że w zdjęciu z białym kwiatkiem jest trochę tła - nie przeszkadza tak bardzo jak to, że kadrując dałeś go za mało... by zrównoważyło swoim oddziaływaniem walorowo-chromatycznym - dominantę - czyli kwiatek. Prościej rzecz ujmując - kwiatek jest tak mocnym akcentem barwnym i walorowym, że tło zaczyna wydawać się niepotrzebne - ale jest tak tylko dlatego ,że to tło nie stanowi równoważni dla
owego uderzenia w oko, jakim jest kwiatek

Dobre są do wyjaśnienia tego problemu obrazy nocy - np, jest taki obraz Rembrandta - noc i małe ognisko, a przy nim ludzie - teoretycznie ma on znacznie mniejszą dominantę i znacznie więcej tła niż u Ciebie, a dominata jest wyraziście odcinającą się od cienia plamą światła - a jednak patrzy się na ten obraz bez wrażenia, żę to czarne tło jest zbyt rozległe... albo niepotrzebne - bo jest go akurat tyle, by dokładnie równoważyło się z dominantą w oku odbiorcy (a najpierw artysty)... prościej tego nie można wytłumaczyć - trzeba to po prostu wyćwiczyć - jak raz złapiesz o co biega, wątpliwości znikną, a i kompozycję będziesz budował znacznie bardziej świadomie, niż spora cześć fotografików, ale i niestety malarzy...

Druga sprawa - tytuł jest ważny, jeśli jest... czasem jak u XVIII wiecznego malarza scen rodzajowych: A. Wattou - nie ma orginalnych, a tylko nadawane później - jesli się o tym pamięta - a więc umie zignorować tytuł, zaraz można z obrazu wyciągnąć więcej... z drugiej strony, jesliby np. Tycjan, czy Rubens nie nadawali niektórym swoim "mitologiom" i alegoriom tytułów - niestety przeciętny odbiorca nieprzygotowany do odczytu ikonologicznego nie byłby w stanie nawet domyslić się co przedstawiają, a i tak czasem się nie domyśla...

Ty sam decydujesz, czy tytuł dajesz - dałeś - więc oceniałem i jego, uważając że artysta nie powinien dawać otoczeniu sprzecznych komunikatów - jesli nie chcesz albo nie umiesz nadawać tytułów innych niż prosto z mostu - to radziłbym oznaczać serie bardziej abstrakcyjne wizualnie - numarami raczej...

To może wydawać się drobiazgiem ,ale jeslibyś miedyś miał szczęście podczas wernisażu czy jakiegoś konkursu dostać się pod ostrzał jakiegoś krytyka, czy jeszcze gorzej historyka sztuki, pytanie o tytuł, o jego sens i znaczenie dla formy, padnie na sto procent, czyli jak pisałem, to jest rada na przyszłość

~izkap2    30.11.2008 @10:39:45
Dzięki za komentarz - faktem jest że to było 3 lata temu i wtedy jeszcze nie miałam filtra szarego,teraz mam. Wtedy , to był mój zupełny początek zabawy z fotografią, i mam nadzieję, że przez te trzy lata cos w moich zdjęciach sie zmieniło, jadnak każdą uwagę biorę za cenną, wiem dzięki nim jak inni patrzą na zdjęcia i co można w nich zmienić. Wiadomo, ze każdy ma inny gust i różnie ludzie patrzą, różnie widzą te same sytuacje. Tak więc nigdy się wszystkim nie dogodzi i jeszcze jedna informacja- staram się nie ingerowac programami graficznymiw fotki wiem, że nie zawsze się tak da, ale jednak ... może się mylę ale chyba do najgorszych moje prace nie należą(tylko moja opinia) pozdrawiam i zyczę miłej niedzieli
~morihate    27.11.2008 @14:41:17
dziękuje..nie..pomysł zaczerpnięty z mojej wyobraźni..obejze,,
~pasiwo    27.11.2008 @14:23:28
dziekuje za komentarz
_______
*Życie to moja pasja - nie boję się żyć*
~Necial    23.11.2008 @12:07:50
~izkap2    22.11.2008 @15:22:36
dzięki za odwiedziny, pozdrawiam
~kurcok    22.11.2008 @10:53:45
dziękuje za komentarz, i próbę zrozumienia autora a raczej autorki..pozdrawiam cieplutko
_______
Dla was jestem Ateistką ,a dla Boga lojalną opozycją
~pasiwo    21.11.2008 @16:55:45
serdecznie dziekuje
_______
*Życie to moja pasja - nie boję się żyć*
~Bindweed    09.11.2008 @10:13:15
Dzięki za odwiedziny
Witam nowego kolegę w gronie digartowiczów
~Albopia    04.11.2008 @19:30:32
Bardzo udane wejście , witaj na D.A.

Pozdrawiam Kasia
© 2001-2017 Grupa Onet.pl SA - digart.pl v.6
RSS Wszelkie materiały i wypowiedzi zamieszczone w serwisie należą do ich autorów. Grupa Onet.pl S.A. i zespół digart.pl nie odpowiadają za ich treść.
strona główna | regulamin | zasady korzystania | faq | załoga | RSS | reklama | kontakt